Серхио Демиан Лернер, июнь 2020 г., ответы на вопросы

4 июня 2020 года ИТ-директор IOVlabs Серхио Демиан Лернер принял участие в сессии ответов на вопросы. Вот вопросы и ответы:

В данном документе приводится описание как «Смарт Биткойн», так и RBTC, родного токена для RSK Smart Contracts, который, по-видимому, предназначен только для оплаты сборов и газа. Насколько необходимо наличие токена RIF Token? Или теоретически все можно было сделать с помощью RBTC?

«RSK» — это название платформы Smart Contract (изначально она называлась Rootstock, или корневой системой, поэтому участники сообщества RSK иногда называют себя корневыми пользователями).

Собственная валюта RSK Smart Contract — это RBTC, поэтому все основные сервисы платформы, например, выполнение транзакций и контрактов Smart Contracts, оплачиваются с помощью RBTC (имеющих привязку 1:1 к BTC).

С другой стороны, токен корневой инфраструктуры RSK (RIF) создан для того, чтобы помочь любому владельцу токенов пользоваться децентрализованными инфраструктурными сервисами, которые совместимы с характеристиками протокола RIF.

По сути, RIF Token выполняет ту же функцию, что и ERC20 в сети Rootstock? Я был уверен, что существует также вознаграждение разработчика/основателя. Так ли это и выплачивается ли оно в токенах RIF Token?

Вы читаете официальное описание системы RSK Smart Contract. В нем указаны параметры RSK Smart Contract. Проект, связанный с корневой инфраструктурой RSK (RIF), появился намного позже. Для него есть отдельное официальное описание. В RSK сборы за транзакции разделены следующим образом: 80% выплачивается майнерам, 19% — команде, которая улучшает и поддерживает эталонную реализацию RSK, а 1% — функционерам Федерации за их услуги. Обратите внимание, что в RSK Smart Contract не используются дотации, поэтому все платежи должны быть связаны с реальным использованием сети и реальными транзакциями реальных людей. В этой системе нет спекуляций.

В некотором смысле RSK Smart Contract выглядит примерно так, как будет выглядеть Биткойн в будущем, когда размер дотаций будет ниже, чем сборы за транзакции (если это когда-нибудь произойдет).

…«Когда размер дотации будет ниже, чем сборы за транзакции (если это когда-нибудь произойдет)». При дотации, стремящейся к 0, когда наступит это «если»?

Оно наступит через 120 лет или около того. К тому времени мы все можем умереть от Covid-87. Но я имел в виду меньший срок, скажем, ближайшие 20 лет. То, что произойдет через 120 лет, пока не слишком актуально, потому что у сообщества будет достаточно времени, чтобы достичь консенсуса относительно возможных изменений.

Получается, что RIF Token в основном аналогичен токену ERC?

Да, это токен ERC20, который можно использовать для широкого спектра услуг 2-го уровня, таких как Oracles, децентрализованное хранение (RIF Storage), рынок доменных имен (RNS), самоуправляемые идентификационные данные, безопасная связь, распределенная система контроля. Это похоже на соединение Chainlink+Filecoin+Gram+Sovern в одном служебном токене.

 Не могли бы вы рассказать, какая из обнаруженных вами уязвимостей была самой критичной для Биткойн?

Сатоши встроил в справочный клиент функцию рассылки уведомлений по всем узлам в случае обнаружения уязвимости. Это была система оповещения (помните?). Оповещения может подписать Сатоши или другие основные участники, имеющие необходимые закрытые ключи. Оповещения были первым сообщением, которое передавалось узлам после первоначального подтверждения протокола, поэтому узлы быстро заполняли сеть новыми оповещениями, чтобы каждый узел знал об обновлении безопасности. Я обнаружил уязвимость в коде, и это была первая уязвимость, связанная гибкостью системы подписей в Биткойн. Можно было получить только что созданное оповещение и быстро изменить его так, чтобы узлы после отправки этого оповещения своим партнерам заполнили оперативную память его копиями и зависли. Это вызывало зависание других узлов. Это было возможно, поскольку подпись была частью уникального идентификатора оповещений, то есть все видоизмененные предупреждения рассматривались отдельно. Основная команда не смогла создать оповещение для защиты сети, поскольку существует риск того, что злоумышленники смогут изменить это оповещение. Даже если бы я не симулировал атаку, мы все согласились, что эта уязвимость уничтожит всю сеть, пока все (или почти все) узлы не обновятся. Аналогично коллективному иммунитету, нужен высокий процент обновленных узлов, чтобы защитить остальные. При этом во время такой атаки каждый узел становится источником заражения. И это очень плохо.

Какие технические характеристики RSK Smart Contract являются самыми известными?

Много усилий было вложено в разработку привязки 1:1 и создание Федерации. Привязка RSK Smart Contract представляет собой очень интересный механизм. Например, она обладает всеми функциональными возможностями привязки Liquid, а также динамическими функциями федераций (протоколы для федерации, которые позволяют динамически добавлять или удалять элементы при полной прозрачности и с задержкой по времени). Кроме того, подсистема слитного майнинга RSK Smart Contract является уникальной, так как в ней используется несколько методов для контроля форков (Armadillo) и сжатия доказательств упрощенного подтверждения платежей (SPV). Наконец, мне нравится Unitrie, уникальный двоичный файл, который RSK Smart Contract использует для хранения всей информации (как учетных записей, так и кода контрактов Smart Contract). Эта структура очень эффективно использует память, позволяя хранить в ней миллионы учетных записей. Это увеличивает количество учетных записей или ячеек хранения, к которым можно получить доступ в блоке, то есть увеличивает масштабируемость сети RSK.

RSK Smart Contract обладает высокой масштабируемостью, но, насколько я понимаю, корневая инфраструктура RSK (RIF) является частью комплексной системы, которая должна обеспечить еще большую масштабируемость. Расскажите, пожалуйста, о том, как данные RIF можно записывать на RSK Blockchain, одновременно предлагая такое улучшение масштаба?

Решение для масштабируемости в корневой инфраструктуре RSK (RIF) называется RIF Payments. RIF Payments — это API для интеграции с разными платежными решениями в рамках одного API и SDK. Одной из основных служб, зарегистрированных в RIF Payments, является сеть RIF Lumino Network. RIF Lumino Network — это сеть каналов оплаты второго уровня (PCN), которая поддерживает свойства, аналогичные сети Lightning Network в Биткойн (низкая задержка и низкая стоимость). Поскольку транзакционные издержки в цепочке RKS также ниже, чем в сети Биткойн, открытие и закрытие каналов Lumino является менее затратным и более динамичным. Это также удешевляет транзакции Lumino. Дополнительную информацию по этому вопросу можно получить на сайте https://www.rifos.org/payments.

С учетом этого уровень цепочки RSK Smart Contracts поддерживает более высокий уровень масштабируемости, чем Биткойн, в основном из-за сокращения объема транзакций (технически тестовая сеть недавно без проблем выдержала нагрузку 150 транзакций в секунду). Проблема, которую часто неверно истолковывают, заключается не в том, сколько транзакций процессор может обрабатывать в секунду по отдельности, и не в том, сколько транзакций может обрабатывать существующая сеть, а в том, сколько транзакций может обрабатывать сеть при сохранении потребляемых ресурсов (хранилище, память, ЦП и пропускная способность) на минимальном уровне для поддержания децентрализации сети, чтобы к ней можно было подключить относительно дешевый компьютер. В соответствии с этим рассуждением сообщество RSK планирует развернуть протокол сжатия LTCP, который позволяет уменьшить объем транзакций в 5 раз, увеличив при этом масштабируемость, вероятно, в 3 раза.

Какой тип повседневной деятельности осуществляется в корневой системе по сравнению с Ethereum? Существует ли какой-либо веб-сайт, который сравнивает число транзакций или btc/eth/value, заблокированных в контрактах Smart Contracts?

Количество транзакций в RSK неуклонно растет с момента создания первого блока. Последняя волна транзакций возникла после запуска стейблкоина Money On Chain (токен, привязанный к доллару США с обеспечением в RBTC). Исследователь RSK на сайте https://explorer.rsk.co/ показывает все текущие и прошлые транзакции, но без статистики.

Было бы интересно обсудить особенности блокировки количества и значения данных Tx по сравнению с ETH и, возможно, с другими платформами Smart Contract. Может быть, это уже отслеживает Messari или кто-то еще?

Приблизительное количество токенов в обороте можно посмотреть по следующей ссылке: https://explorer.rsk.co/. В данный момент это 190 BTC. Вы должны учесть тот факт, что в течение 2 лет Федерация искусственно ограничивала объем средств для входной привязки, чтобы убедиться в надежности сети. Как объявили участники Федерации, в этом году она увеличивает искусственно ограниченный верхний предел. Увеличение предела — это не хард-форк, а сообщение, которое участники могут отправить в мост контракта, при этом они могут голосовать только за его увеличение, но не за уменьшение.

Причиной изменения правил стала новая версия аппаратного модуля безопасности (HSM), которым скоро будут пользоваться все функционеры Федерации. Это обновление обеспечивает уровень безопасности внутренней зоны со встроенным узлом SPV, который следует за хэшрейтом. Вы можете сравнить этот параметр с токеном pBTC, но при нашем решении используется защищенный элемент в модуле HSM, который не использует никаких ресурсов совместно с основным процессором, вместо pBTC, основанного на Intel SGX, в котором за последние пару лет много раз возникали инциденты, связанные с безопасностью (всего 18 уязвимостей!).

Чем отличается система привязки RSK Smart Contract от Liquid?

Существует несколько отличий. В целом они описаны в статье, которую я недавно опубликовал, но я постараюсь их обобщить.

Одно из отличий состоит в том, что выходная привязка в системе Liquid — это процесс, в котором обычно требуется идентификация клиента, за исключением некоторых обменов между участниками, где могут использоваться выходные привязки для небольших количеств BTC. Для выходной привязки большой суммы необходимо зарегистрироваться на бирже криптовалют одного из функционеров. В RSK Smart Contract для выходной привязки идентификация клиента не требуется. У RSK есть замечательное свойство, которое я называю сопротивлением цензуре «все или ничего». Это означает, что, если функционеры Федерации хотят подвергнуть цензуре транзакцию выходной привязки, им придется проделать то же самое для всех оставшихся транзакций выходной привязки. Таким образом, если они хотят оставаться функционерами, у них нет другого выбора, кроме как поддерживать подключение своих модулей HSM. Другое отличие состоит в том, что в Федерации RSK есть все встроенные в аппаратный модуль безопасности процедуры для безопасного обновления Федерации, а также добавления и удаления ее участников. Этой функции, которую еще называют динамической федерацией, пока нет в Liquid. В RSK процесс миграции прозрачен, а вынужденная задержка в 15 дней используется для того, чтобы сообщество могло проверить профиль новых участников Федерации и правильно отреагировать.

Я хотел бы добавить, что создание успешной и безопасной федеративной двусторонней привязки с аппаратными модулями безопасности, которая работает без каких-либо инцидентов в системе безопасности в течение 2 лет — это большое достижение. Я не хочу называть имена, но в других, менее оптимальных проектах, чем RSK, были инциденты в сфере безопасности и сбои в работе сети.

Сколько времени вы потратили на свое первое и последнее исследования о паттерне Патоши?

На начальное исследование у меня ушла одна ночь. И на следующий день я ничего не ел и даже не уверен, что хоть раз вставал со стула. Я просто ждал, наблюдая, как взлетает вверх трафик на моем сайте, и думал, что принесло мое действие для сети Биткойн — пользу или вред. Я видел все, что сделал, и да, это было очень правильно.  Последнее исследование Патоши, которое я провел в 2019 году, принесло гораздо больше, потому что я хотел добиться научной четкости, чтобы некоторые старые и слабые аргументы относительно исследования Патоши больше не возникали в серьезных дискуссиях.

Как вы обнаружили «три недостатка, связанных с конфиденциальностью» при корреляции блоков? Просто просматривали данные более раннего клиента или делали что-то еще? Пожалуйста, расскажите немного об этом.

Мне потребовалось несколько лет, чтобы понять связь между этими тремя уязвимостями. За эти годы мне помогали и подсказывали другие исследователи, которые решили углубиться в тайну паттерна Патоши. ВСЕГДА есть нечто большее. И я собрал много подсказок и раритетов, связанных с паттерном Патоши. Мне все еще интересно понять причину существования паттерна Патоши, но мне не хочется больше копаться в личных делах Сатоши. Вот почему я часто игнорирую людей, которые пишут мне, чтобы рассказать о том, кем на самом деле является Сатоши. Я чувствую, что внес достаточный вклад в прозрачность сети Биткойн.

По окончании этого исследования вы думаете, что это справедливо или это могло бы заставить нас думать иначе о Сатоши? Почему?

Предполагая, что Сатоши =/= Патоши, я полагаю, основываясь на прошлой истории монет Сатоши, что он никогда не будет использовать свои монеты. Поэтому я думаю, что не может быть более справедливого и более альтруистического способа создания Биткойн.

В параграфе «Специальные ограничения во всех блоках Патоши» вы говорили о доказательстве, которое вы нашли для проверки паттерна другими способами. Расскажите, как вы получили это доказательство.

В последней статье описан один из способов проверки реальности паттерна. Включая сравнение меток времени всех последовательных блоков. Два последовательных блока Патоши никогда не будут иметь инвертированные временные метки (вторая ниже первой), в то время как все другие сочетания блоков часто имеют инвертированные метки времени. Это подразумевает, что был один источник синхронизирующих импульсов для меток времени, и это свойство сохраняется для всех баз монет в наборе Патоши.  Таким образом, у нас есть одноразовый LSB, конкретная кривизна extraNonce/времени и отсутствие инверсии часов. Однако существует еще одна особенность блоков Патоши, связанная с методом сканирования специального ограничения. Возможно, я скоро опубликую статью по этому поводу, потому что у меня пока нет подходящего объяснения для этой странности.

В конце статьи вы заявили, что «есть доказательства, которые связывают паттерны Патоши с паттернами Сатоши, основанные на общедоступных источниках информации и блокчейне». Не могли бы вы прокомментировать это? Как вы можете связать этот паттерн с Сатоши?

Есть люди, которые опубликовали личную информацию о транзакциях между ними и Сатоши. Например, Хэл Финни, Майк Хирн и Дастин Траммел. Все эти транзакции можно легко обнаружить в блокчейне, потому что в то время количество транзакций в каждом блоке было очень низким.

Если вы посмотрите на входные данные Сатоши, использованные в транзакциях, которые эти люди приписывают Сатоши, вы увидите, что все они принадлежат паттерну Патоши. Поэтому считается, что Сатоши — это Патоши, но это не является серьезным доказательством, так как люди могут лгать или забыть то, что произошло.

Можете ли вы порекомендовать нам несколько книг или статей о Биткойн, которые вы считаете интересными? Это может быть описание технических особенностей, а также социальных и экономических аспектов работы.

Любой, кто занимается исследованием криптовалют, читает примерно 2–3 новых статьи в день, поэтому я не могу назвать одну, которая каким-то образом суммирует все исследования. Я могу порекомендовать хорошие обзоры, например, старый обзор Princeton: https://wws.princeton.edu/system/files/research/documents/Felten_SoK.pdf. Подобный обзор есть и для сетей 2-го уровня, функциональной совместимости, конфиденциальности, функциональной совместимости, разделения данных и так далее.

 

Каковы ваши планы и ваш вклад в ускорение децентрализации RSK?

Сначала инновационная команда IOV Labs внесла несколько новых предложений, и, начиная с самого первого официального описания, мы предполагали плавный переход на драйвчейн. Мы опубликовали первую реализацию драйвчейна и BIP (хотя об этом пока не слишком хорошо знают в экосистеме).

https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2016-October/013174.html

Но использовать софтфорк для Биткойн сложно, так как все должны согласиться с изменениями, и поэтому мы думаем, что сейчас, возможно, не слишком подходящий момент для этого. Тем временем, для децентрализации Федерации RSK я временно использовал дискретный динамический драйвчейн (он называется Discrete Dynamic Drivechain (DDD), пока я не придумал более запоминающееся имя). Это драйвчейн, построенный на основе Федерации, так что майнеры могут принимать участие в привязке мультиподписи, причем их вклад увеличивается в зависимости от хэшрейта. Таким образом, на практике это драйвчейн. Этот документ готов, я разослал его нескольким исследователям в IOV Labs для сбора отзывов, и вскоре он будет опубликован для всего сообщества RSK. Я думаю, что это может стать отличным дополнением к RSK, чтобы сделать ее самой децентрализованной платформой. Я также написал статью о том, как улучшить децентрализацию Биткойн (протокол, который я назвал Накаморе), которую я планирую опубликовать в ближайшее время.

Как вы думаете, могут ли разработчики ядра Биткойн быть децентрализованными, и может ли эта группа вообще быть децентрализованной?

Я думаю, что они достаточно децентрализованы. Это не значит, что легко принадлежать к их числу. Возможно, разработчики ядра Биткойн не согласятся со мной на этот счет, но когда я взаимодействовал с ними в период с 2012 по 2014 год, я чувствовал, что их доверие необходимо завоевать, предоставив BIP, код и другие материалы, прежде чем они объединят код. В некотором смысле это психологический барьер безопасности. Тем не менее, люди, которых я знаю, решили внести свой вклад в развитие Биткойн и приложили немало усилий, чтобы объединить код. Но необходимо быть готовым принять критику и переработать код. Было бы интересно узнать, каково быть разработчиком ядра Биткойн сейчас.

Доверяете ли вы функционерам Федерации RSK? Почему? С точки зрения пользователя, какие это дает преимущества и недостатки?

Это стандартный вопрос, на который я люблю отвечать. Мы можем проанализировать эту ситуацию с нескольких точек зрения: технической, операционной и репутационной. С технической точки зрения привязка RSK, вероятно, является одной из самых безопасных систем мультиподписи, существующих в экосистеме (я имею в виду всех функционеров, использующих HSM 2.0, пусть пока это и не так, но скоро это изменится). Каждый функционер HSM2 управляет изолированным узлом, подключенным к HSM, который следует за хэшрейтом RSK Blockchain. HSM2 не будет подписывать какие-либо транзакции выходной привязки, если нет команды моста Smart Contract в RSK и у него достаточно совокупной работы, поэтому без взлома пула майнинга обман HSM2 становится слишком сложным, если не невозможным.

Все коммуникации между функционерами осуществляются через RSK Blockchain. Они не обмениваются скрытыми сообщениями, потому что не существует подсистемы, которая позволяла бы им это делать. Все прозрачно. Мост Smart Contract создает транзакцию выходной привязки и не позволяет никому из них выбрать что-либо, связанное с транзакцией, которая подписывается. Все содержимое сделки определяется консенсусом RSK. С другой точки зрения, нам предстоит еще много работы. Первоначально мы думали, что хранить имена функционеров Федерации (известных компаний в экосистеме) в тайне будет лучше с точки зрения безопасности (сложно атаковать то, что нельзя найти). В случае Федерации, я думаю, что такая «неопределенность» (на языке криптографии) хорошо себя оправдала, но теперь мы переходим на новый этап, когда другие аналогичные проекты (например, Liquid) опубликовали имена своих функционеров, и поэтому мне сообщили, что Федерация RSK поступит так же. Я надеюсь, что это произойдет в ближайшие месяцы.

Как вы думаете, может ли RSK в будущем отойти от принципа централизованной федерации? Я слышал, что Диего говорил кое-что об этом.

Как я уже упоминал ранее, мы скоро представим сообществу RSK и Биткойн предложение о переносе Федерации RSK в псевдо-драйвчейн, где функционеры и майнеры должны будут подписывать транзакцию выходной привязки для подтверждения. Это будет промежуточный шаг перед повторной миграцией на реальный драйвчейн, где требуется софтфорк для Биткойн, то есть для достижения консенсуса по окончательному протоколу может потребоваться несколько лет.

Какими исследованиями вы занимаетесь прямо сейчас?

Я провожу сразу несколько исследований. Я занимаюсь исследованиями для RSK/Ethereum, корневой инфраструктуры RSK (RIF) и Биткойн. В настоящее время я дорабатываю новый протокол консенсуса для доказательства работы, который называется Накаморе и предназначен для замены консенсуса Накамото в сети Биткойн. Это простое, но очень амбициозное решение. Оно предлагает определенные преимущества для дальнейшей децентрализации. Я также работаю над новым предложением по созданию драйвчейна для RSK, о котором я говорил, отвечая на предыдущий вопрос. В последней статье я писал о Synchain — новом типе федеративного сайдчейна, который обеспечивает быстрое выполнение входных и выходных привязок, а также позволяет предотвратить двойные атаки на привязку. Почитать об этом можно здесь: https://blog.rootstock.io/noticia/syncchain-synchronized-sidechains-for-improved-security-and-usability/

Что вы рекомендуете почитать тем, кто хочет принять участие в исследованиях Биткойн? Я заканчиваю магистратуру в области компьютерных наук и пишу диссертацию по теории игр. Я уже прочитал статьи о Сатоши, Lightning Network, значительную часть блога RSK, Желтую книгу Ethereum и прочее.

Мне этот вопрос уже задавали… НЕОБХОДИМО ЧИТАТЬ ВСЕ! Каждый день появляются новые протоколы, связанные с криптовалютами. Вы должны прочитать все их описания. Все, что связано со SNARK, все, что связано с PBFT и другими формами консенсуса, все, что связано с масштабируемостью. Все, что связано с цифровыми подписями, пакетной проверкой и многосторонними протоколами. Все, что связано с распределенным хранением и доказательствами репликации. Все, что связано с безопасностью. Вам придется помучиться, но в хорошем смысле слова.

Пожалуйста, расскажите подробнее о Накаморе. Можете ли вы дать краткое описание этого протокола? Какую ветку вы выбираете и есть ли ветка с наибольшей сложностью?

Подождите пару недель! Перед публикацией я хочу получить отзывы от людей, которым доверяю.

 

Расскажите нам об истории патентования ASICBoost.

Это длинная история. Из-за нее я оказался в очень сложной ситуации. С самого начала мы хотели, чтобы технология была бесплатной. Мы подозревали, что производители ASIC могут тайно ее использовать. Также мне было интересно, что произойдет, если всего один производитель сможет создать майнер ASICBoost намного быстрее, чем другие, еще больше централизовав выполнение майнинга. Мы приняли решение запатентовать его, чтобы этого не произошло. Я до сих пор думаю, что это был лучший вариант при той неполной информации, которая была у нас в тот момент. У этой истории счастливый конец, которого я добивался: сейчас патент находится в защищенном патентно-лицензионном пуле, поэтому, если вы хотите использовать технологию ASICBoost, вы должны поместить все патенты, относящиеся к одному этому продукту, в этот открытый пул. Теперь никто не может использовать ASICBoost так, чтобы это не внесло свой вклад в сообщество.

 

Как вы думаете, какое место занимает Ethereum среди всех платформ? Он выступает за RSK или против него? Я спрашиваю об этом, потому что я инвестировал только в прогнозирование будущих цен.

Во-первых, в этом случае я верю в сотрудничество больше, чем в конкуренцию, и думаю, что дизайнеры и разработчики платформ должны сотрудничать. Пусть даже я максималист в отношении денег, наш принцип остается неизменным: большинство из нас хотят создать открытую и защищенную от цензуры децентрализованную финансовую систему. И все мы гораздо больше выигрываем от сотрудничества, чем от противостояния. Я хочу, чтобы новая финансовая система была на основе сети Биткойн, потому что я думаю, что в противном случае у нее гораздо больше шансов на провал. При этом я не считаю, что все платформы одинаковы, и у каждой платформы есть свой профиль риска/стабильности.

Например, Ethereum 2.0 — это рискованный и амбициозный проект. Это не эволюция Ethereum 1.0, а полное изменение системы. Сделав все с нуля, разработчики Ethereum смогли использовать более современные технические решения для большинства компонентов, чему способствовали уроки, извлеченные из прошлых сбоев Ethereum 1.0. Поэтому я думаю, что некоторые компоненты в Ethereum 2.0 будут отлично работать. Это не означает, что все пойдет гладко, поскольку любая миграция связана со множеством рисков, не говоря уже о миграции такого масштаба. Ни один другой проект не проводил и не планирует проводить подобную миграцию. Поскольку на реализацию проекта Ethereum 2.0 уходит несколько лет, мы покажем, что определенные технологии, выбранные для Ethereum 2.0, уступают другим решениям. Например, консенсус Avalanche намного стабильнее и даже проверен на практике относительно доказательства доли владения Eth2.0 до запуска Ethereum 2.0. Я думаю, что существует даже какой-то шанс, что Ethereum 2.0 будет отменен и начнется разработка Ethereum 3.0, потому что постоянно возникают более совершенные технологии. Посмотрите на достижения zkSNARK за последние месяцы!

С другой стороны, в сообществе RSK используется более консервативный план использования масштабируемых решений второго уровня, которые уже доказали свою эффективность. Я разделяю мнение многих участников сообщества RSK по этому вопросу. Во-первых, я твердо верю в доказательство работы как основу безопасности и децентрализации системы на основе консенсуса. Другие средства защиты, такие как контрольные точки на основе доли владения, можно построить поверх него. Я считаю, что оптимизация на уровне цепочки блокчейна с решениями для масштабирования и конфиденциальности второго уровня может удовлетворить реальные финансовые потребности десятков миллионов пользователей. Идея «мирового компьютера» Ethereum 1.0 плохо сочетается с децентрализацией. Я верю в создание надежного стека на основе решений 2-го уровня, от масштабируемости исполнения, как в Arbitrum, до децентрализованного хранилища, как в RIF Storage. Это то, что я считаю важным для RIF. Тем не менее, сообщество RSK старается избежать проблем, с которыми Ethereum сталкивался в прошлом, особенно в отношении чрезмерного раздувания состояния. Некоторые из обсуждаемых или уже реализованных предложений RSKIP являются ключевыми для сокращения ресурсов, которые потребляют такие узлы, как Unitrie, для выполнения параллельных транзакций, аренды хранилища данных, тонких клиентов, узлов с ограниченным состоянием, но полной проверкой, сжатия транзакций LTCP, группирования подписей, динамических данных и т. д.

У нас есть набор инструментов для масштабирования предложений, которые, если они будут приняты сообществом RSK, позволят вывести RSK на новый уровень, не подвергая риску стабильность и безопасность системы. Существует компромисс между внедрением последних инноваций и надежным сохранением денежных средств людей. И если мы хотим пойти дальше, то в недавно опубликованной статье о Syncchain рассказано, как создавать фрагменты поверх RSK без сброса блокчейна. Через свои платформы RSK Smart Contract, корневую инфраструктуру RSK (RIF) и сеть Taringa!, IOVlabs старается заложить основы для продвижения более справедливой и общедоступной финансовой системы. Я думаю, что сообщество RSK разделяет наши взгляды и относится к ним достаточно серьезно.

Замечаете ли вы, что RSK набирает обороты, и чувствуете ли вы, что платформа уже стала настоящей частью экосистемы BTC? Ощущаете ли вы поддержку других частей сообщества Биткойн, таких как Square, различных команд Lightning или Core?

Я могу выразить только собственное мнение, которое предполагает личное взаимодействие с другими членами сообщества Биткойн. Идея RSK и база исходного кода возникли в Латинской Америке, а не в Силиконовой долине. Это означало, что мы должны были преодолеть культурные барьеры. Это могло повлиять на взаимодействие с другими участниками сообщества Биткойн. Но главным препятствием было не это, а тот факт, что мы решили использовать виртуальную машину Ethereum (EVM) в качестве машины для запуска контрактов Smart Contracts, даже если у меня была полностью собранная виртуальная машина из предыдущего проекта QixCoin.

Использование виртуальной машины Ethereum было отличным стратегическим решением, благодаря которому мы могли подключать приложения Ethereum dApps в RSK и обмениваться знаниями между сообществами. Но участники, присоединившиеся к сообществу Биткойн ранее, не очень любили проект Ethereum, поэтому они сомневались, нужно ли поддерживать RSK. Кроме того, поскольку базы исходного кода Биткойн и RSK совершенно разные, непосредственное участие разработчиков ядра Биткойн в RSK было очень небольшим. Сеть Lighting Network также отличается от сети RIF Lumino Network.

Но это уже в прошлом. Сейчас преимущества DeFi для Биткойн совершенно очевидны. Ни один участник сообщества Биткойн не может отрицать наличие огромного незадействованного рынка, а также то, что решения по централизованному кредитованию опасны: в них могут возникнуть те же проблемы с утечкой данных и вмешательством правительства, которые есть в традиционной финансовой системе.

По моему мнению, RSK станет де-факто платформой DeFi для участников сообщества Биткойн.

Вы бы вернулись в прошлое, чтобы снова рассказать о своей идее «дагкойна» — теперь, когда вы знаете, что это привело к отвратительному результату? https://bitcointalk.org/index.php?topic=1177633.0

Поломка пользовательской трехкомпонентной хэш-функции. Полная централизация. Один месяц бездействия. Это не оригинальная идея дагкойна.

Что произойдет, если правительство США прикажет закрыть платформу? Возможна ли выборочная цензура? Спасибо.

Я полагаю, вы спрашиваете о закрытии Федерации и выборочной цензуре транзакций выходной привязки. Давайте сначала разберемся, что такое цензура: если функционер Федерации попытается подвергнуть цензуре транзакцию, другие функционеры проведут транзакцию выходной привязки, поэтому ничего не получится. Если все они пытаются выполнить цензуру определенной транзакции, то больше не смогут выполнять определенные выходные привязки, поскольку выходные привязки связаны с UTXO, и функционеры не смогут выбирать UTXO для удаления одной выходной привязки из цепочки. Таким образом, это приведет к полной остановке Федерации, поэтому провести выборочную цензуру невозможно.

Что касается полного закрытия Федерации правительством, это будет очень трудно сделать, поскольку функционеры находятся в разных регионах по всему миру. В любом случае, я думаю, что попытка закрытия сделает платформу RSK только сильнее и устойчивее к последующим атакам, поскольку Федерация RSK быстро расширится и превратится в децентрализованное сообщество множества отдельных пользователей по всему миру, каждый из которых будет использовать модуль HSM2 (внутренние зоны SPV, которые следуют за доказательством работы) и полные узлы Tor.  Транзакции входной привязки могут быть полностью децентрализованными, поскольку для этого требуется только связь с мостом Smart Contract.